Аномија је једна од најчешћих и најтрајнијих последица афазија, до те мере да се налази и у афазијама у којима су остали аспекти потпуно или готово потпуно опорављени.

Ради се о томе тешкоћа или немогућност „опоравка“ речи чак и суочени са правилно препознатим стимулусом. Стална потешкоћа у именовању може, осим утицаја на комуникативну ефикасност, код пацијената проузроковати врло велику фрустрацију.

Како се манифестује дефицит имена? Пацијент, постављен испред слике а Мела, може да направи једну од ових грешака:


  • изговорите име другог воћа (нпр: „крушка“) - семантичка парафазија
  • изговорите име блиско фонолошки, али нетачно (нпр. „платно“) - фонемска парафазија
  • дајте опис са окретањем речи (нпр: „шта једете“) - обилазак
  • не реци ништа (пропуст)
  • реците потпуно измишљену реч (неологизам) или користите стереотип, односно реч која се користи за све

У зависности од врсте повреде, лечење недостатака именовања може бити посебно дуготрајно и заморно. Постоје углавном два феномена која често ограничавају ефикасност резултата:

  • Тешкоћа задржавања наученог (тако да се реч може заборавити после неколико дана)
  • Недостатак генерализације (тако да морате да радите на свакој речи појединачно)

Теоријски модел

Према моделу Делла и О'Сеагхдхе (1992; преузето од Делл, Сцхвартз, Мартин, Саффран и Гагнон, 1997), лексички приступ треба да укључује два делимично независна нивоа:

  • Ниво 1: мапирање од значења до средњег лексичког приказа
  • Ниво 2: мапирање од лексичке репрезентације до саставних фонема

Узмимо пример: слика поморанџе изазива активирање семантичких карактеристика (ниво 1) и активира семантичке чворове повезане са циљном речју (воће, поморанџа итд.); бира се „најактивиранија“ реч. Након тога, реч активира фонеме у сваком положају; бирају се најактивније фонеме. Сходно томе, проблем на нивоу 1 проузроковаће погрешан избор средње лексичке репрезентације (и, вероватно, семантичке парафазије); проблем на другом нивоу, с друге стране, изазваће исправно препознавање, али нетачан одабир фонолошких аспеката (вероватно, фонемска парафазија).

Двосмерни модел деноминације

Сукоб

Постоје две главне технике за подстицање именовања генерално:

  • il повраћај (или опоравак) састоји се у раду на стратегијама за опоравак речи; међу техникама које користе проналажење најпознатија је свакако Семантичка анализа карактеристика
  • л 'учење без грешака (учење без грешака), напротив, покушава да смањи број погрешних продукција колико год је то могуће у покушају да правилно напишете реч.

Заговорници проналаска тврде да би учење кроз опоравак (дакле, уз активан рад пацијента) с временом било стабилније и трајније; напротив, према онима који подржавају ефикасност учења без грешака, грешке направљене током покушаја именовања ослабиле би везу између стимулуса и исправне производње (Филлингхам, 2003).

Према студијама Сцхуцхарда и Миддлетона (2018а; 2018б), учење без грешака омогућило би јачање лексичко-фонолошке везе (фаза ИИ), док би проналажење ојачало семантичко-лексичке аспекте (фаза И). Резултат се слаже са интуитивним аспектом: проналажење информација стимулише потрагу за семантичким компонентама, док континуирано понављање типично за учење без грешака ојачава фонолошку представу. Међутим, то су врло мали узорци и, пре свега, студије са контролама на врло кратком растојању (један дан и недеља). Стога су потребне даље студије како би се потврдило да ли ове аквизиције могу трајати и након месеци.

Међутим, морамо узети у обзир да ствари нису увек тако линеарне као што су представљене у моделима. Нозари и Делл (2013) су показали да, код здравих појединаца, чак је и само понављање олакшано семантичком активацијом; напротив, након оштећења мозга, пацијент може само фонолошким начином поновити реч. То је, наравно, под условом да има довољно простора у фонолошкој меморији да се низ унесе. Ако то није могуће, напушта се и фонолошка рута.

Коначно, не треба заборавити да, иако су ово најчешћи третмани, постоје и други који обећавају, на пример фоно-моторни третман (Кендалл ет ал., 2013), о чему ћемо разговарати у следећем чланку.

библиографија

Делл ГС, Сцхвартз МФ, Мартин Н, Саффран ЕМ, Гагнон ДА. (1997) Лексички приступ у афазичним и нефафазним говорницима. Псицхол Рев. 104 (4): 801-38.

Делл ГС, О'Сеагхдха ПГ. Фазе лексичког приступа у производњи језика. (1992) Спознаја. Март; 42 (1-3): 287-314.

Филлингхам ЈК, Ходгсон Ц., Саге К., Ламбон Ралпх МА (2003): Примена грешачког учења на афатичне поремећаје: Преглед теорије и праксе, Неуропсихолошка рехабилитација, 13 (3), 337-363

Кендалл ДЛ, Лов на Помпон Р, Брооксхире ЦЕ, Минкина И, Бислицк Л. Анализа афазичних грешака у именовању као показатељ побољшане језичке обраде следећи фономоторни третман. Ам Ј Спеецх Ланг Патхол. 2013. мај; 22 (2): С240-9.

Нозари Н., Делл ГС, Како оштећени мозак понавља речи: Рачунални приступ. Браин анд Лангуаге, (2013) 126 (3), 327-337

Сцхуцхард Ј, Миддлетон ЕЛ. Улоге праксе проналажења наспрам учења без грешака у јачању лексичког приступа у Афазији. (2018а) Ј Спеецх Ланг Хеар Рес.
Jul 13;61(7):1700-1717.

Сцхуцхард Ј, Миддлетон ЕЛ. Ефекти понављања речи и понављања речи у афазији: Докази за учење зависно од употребе у лексичком приступу. (2018б) Когн. Неуропсицхол јул - септембар; 35 (5-6): 271-287.

Можда ће вас такође занимати ...

Афазија има не само емоционалне, већ и економске трошкове за пацијента и његову породицу. Неки људи из економских разлога ограничавају своје могућности рехабилитације, упркос доказима који поткрепљују потребу за интензивним и сталним радом. Због тога се од септембра 2020. године све наше апликације могу бесплатно користити на мрежи у ГамеЦентер Апхасиа а наши листови активности су доступни овде: https://www.trainingcognitivo.it/le-nostre-schede-in-pdf-gratuite/

За теоријске чланке оафазија можете посетити нашу архиву.

Започните куцање и притисните Ентер да бисте претражили

greška: Садржај је заштићен !!
Напишите реч