Један од критичних аспеката процене и лечења афазије, који се види из једноставног упоређивања тестова, јеасиметрија између ресурса посвећених појединим речима и оних посвећених реченици или говору.

У основи, процена појединих речи како у продукцији тако и на рецепцији је једноставна: постављате слику испред себе и тражите да произведете реч, или, напротив, изговорите реч и тражите да назначите тачну слику. Са реченицама су ствари мало теже: пре свега може постојати неколико тачних верзија исте реченице, али пре свега тачна израда реченице не мора нужно указивати на одсуство проблема.

Често се дешава да пацијенти са благом повредом могу да произведу тачне реченице, али да те реченице нису тачно оно што су намеравали да изговоре; укратко, ови људи су преформулисали и поједноставили реченицу: имали су нешто сложено за изражавање, али нису били у стању да пронађу реч или да структурирају реченицу, чиме су аутономно поједноставили језик. Ако се штета, с квантитативног становишта, може сматрати минималном јер је сачувана могућност да се успешно комуницира, то није са функционалне тачке гледишта и у пацијентовој перцепцији, нарочито ако су то људи који и даље раде.


Истина је да је прелазак сложености из једне речи у реченицу двоглави зарон. Уосталом, у нормалном животу смо у стању да произведемо изузетно сложене, лако сложене реченице без икаквог напора не бисмо били у могућности да пружимо експлицитни опис структуре (осим ако сте студирали лингвистику и провели месеце свог живота борећи се са моделом дрвета).

Пре неколико дана посматрао сам особу са афазијом (не нарочито тешком) која се борила са стварањем реченице која би, на крају, звучала мање-више овако: „Нема потребе, већ је имамо у кухињи“. У нормалним условима смо стотине пута изговарали сличне реченице не размишљајући о томе; Покушајмо, међутим, да замислимо да морамо изричито објаснити кораке како бисмо прешли од концепта [Не купуј нож] + [Исти нож у кухињи] ​​+ [Два идентична бескорисна ножа] до претходне реченице. Тешко, зар не?

Граматика (и параграматизам)

Кренимо од најчешћих ситуација у случају афазије. Када продукција реченице садржи морфосинтетичке грешке, присутни смо параграмматизам или аграмматизам.

Л 'аграмматисм се налази у без течних афазија а често је карактеришу непотпуне реченице и изоловане речи, често конкретне и на високој фреквенцији (ниска лексичка варијабилност).

Il параграмматисмо Налази се у течним афазијама и манифестује се као потешкоћа у избору и / или редоследу речи и функционара (који се могу изоставити).

Врло често се аграмматизам и параграмамтизам испољавају у повезаности са другим врстама тешкоћа (на пример артикулацијским), али није нужно да се каже да је то случај. Односно, особа можда може изговорити и артикулирати појединачне ријечи, али може се сусрести са проблемима приликом изградње реченице. Неколико примера:

  • Сутра морам да изађем са пријатељима
  • Данас сам променио завесу и јастук за кревет
  • Пакет ткива узео је моју жену
  • Чуо сам радио и телевизију

Из анализе транскрипције спонтаног говора могу се појавити различити аспекти (пропусти, подударности, итд.) Који већ помажу у утврђивању циљева рехабилитације.

Међутим, важно је успоставити неке хијерархије. Ако је продукција или разумевање реченица угрожена, боље је одложити расправу о подударности члана-именице или именица-глагол и концентрисати се на структуру саме реченице (укратко, „заборављање“ члана је сигурно мање озбиљно од обртања субјекта и предмета реченице). Ако пацијент који је до сада рекао само изоловане речи успе да ми каже „Антонио добро“, не идем да га исправим рекавши „Не, Антонио è браво ”, такође зато што би тиме последња реченица постала лажна!

У реду. Радимо на структури реченице. Где почињеш?

Разумевање проблема: улога глагола

Веома акредитовани модел за објашњење различитих одломака који воде од идеје до реализације реченице је онај Гарретт-а (1980) према којем постоје фазе (представљање поруке, функционално представљање, позиционо представљање, фонолошко представљање, артикулационо представљање). Смањујући став Гарретта, можемо рећи да производња реченице започиње са нивоа функционалан где одлучујете „ко шта ради“ да бисте дошли до тога позициони где су додељени синтакса и фонологија.

Што се тиче приписивања улога у реченици, већи део данашње лингвистике приписује глагол главну улогу у хијерархији реченица. Инспирацију црпимо из терминологије која се односи на хемију валенција глагола (концепт развио Луциен Тесниере), то је минималан број аргумената које можемо „приложити“ глаголу. Неки примери:

  • Зеровалентни глаголи: немају аргумент. На пример „Киша пада“. Не кажемо „Киша пада“. Највише бисмо могли рећи „Киша пада са земље“ да бисмо прецизирали да вулкан избацује пепео, али глагол „Киша пада“ може сам по себи да формира реченицу.
  • Моновалентни глаголи: треба им тема. Могу да кажем „Киша пада“, али не могу да кажем „тече“. Ко трчи? У овом случају је неопходан предмет: „Марио трчи“
  • Бивалентни глаголи: постоје две врсте, али видећемо најједноставнији, то је субјект-глагол-објекат. Пример је глагол „Очистити“. „Марко чисти ауто“. Као што само глагол „чисти“ не би имао смисла, тако ни ми не бисмо могли да разумемо значење „Марко чисти“ без предмета чишћења.
  • Тровалентни глаголи: имају субјекат, директан објекат и индиректни субјект (или субјекат и два индиректна објекта). Глагол који се обично користи за представљање тровалентних глагола је „позајмити“. „Марко позајмљује“ нема смисла. „Марко позајмљује књигу“ може имати смисла само ако имамо контекст. Комплетна реченица је „Марк позајмљује књигу Марији“. Потребни су нам субјект, глагол и објекат, али и посредни аргумент.
  • Тетравалентни глаголи: сада је лако. Четворовалентни глаголи морају имати субјект, глагол, објекат, а затим два индиректна аргумента. Обично су то глаголи повезани са премештањем нечега из једне тачке у другу. На пример, „Антонио је превео чланак са италијанског на енглески“.

Да бисте сазнали више: Важећа граматика

Зашто нас брига? Јер неколико хипотеза формулисаних током година да објасне потешкоће и грешке у конструкцији реченице заснивају се на улози глагола и његових аргумената. Видимо њих две:

  • Теорија пресликавања: Аграмматични субјекти ће имати потешкоће у успостављању тематских улога глагола (лексичка варијанта) или би их било тешко наћи у сложеним структурама као што су пасивне, уграђене реченице итд. (процедурална варијанта)
  • Хипотеза сложености структуре аргумената: потешкоће у стварању глагола бити би везане за њихов број аргумената

Постоје и друге хипотезе (Хипотеза брисања трагова, хипотеза о трговању) који, чак и ако полазе од легитимних теоријских ставова, ако не докажу чињенице, не успевају да схвате чињеницу да различити пацијенти праве грешке чак и на врло основном нивоу конструкције реченице.

У следећој епизоди

У следећем чланку полазимо од ових информација и заједно са неким објављеним студијама видећемо како да те концепте пренесемо у рехабилитациону праксу (и разговараћемо о неким практичним алатима).

ДОЛАЗИ НА ДЕО 2

У међувремену, препоручујем неколико текстова који говоре на ову тему:

Афазија има не само емоционалне, већ и економске трошкове за пацијента и његову породицу. Неки људи из економских разлога ограничавају своје могућности рехабилитације, упркос доказима који поткрепљују потребу за интензивним и сталним радом. Због тога се од септембра 2020. године све наше апликације могу бесплатно користити на мрежи у ГамеЦентер Апхасиа а наши листови активности су доступни овде: https://www.trainingcognitivo.it/le-nostre-schede-in-pdf-gratuite/

За теоријске чланке оафазија можете посетити нашу архиву.

Започните куцање и притисните Ентер да бисте претражили

greška: Садржај је заштићен !!