Многи тестови именовања и приповедања [1] користе слике као подршку за подстицање стварања речи и фраза. Остали тестови користе физичке објекте. Зашто? Најакредитованије теорије о обради језика слажу се о постојању јединственог семантичког центра (у ствари, било би неекономично помислити да постоји семантички центар за слике које видимо и други за речи које чујемо), али у исто време они не верују да им различити улазни канали приступају истим ублажити, лакоца.

 

За неке може изгледати тривијално, на пример, да слика чекића може гарантовати бржи приступ карактеристикама чекића од речи „чекић“ (потоњи је, као и све речи у нашем језику, произвољан); међутим, могли би нас навести да помислимо да су и слика чекића и реч „чекић“ само богови приступне тачке идеји чекића, и стога се без обзира на канал семантичке карактеристике активирају само идејом чекића. Неке студије, укључујући историјски Поттер из 1975. године [2], показале су да то није случај и то су учиниле показујући различита времена именовања у зависности од различитог коришћеног канала.

 

Ако је, у ствари, од друге године основне школе надаље читање речи брже од именовања њене слике, такође је тачно да је приписивање елемента (на пример табеле) категорији брже када је предмет представљен као слика, а не као написана реч. Многи аутори говоре у овом смислу привилеговани приступ (директна веза између стимулуса и значења) е привилеговани однос (веза између структурних аспеката стимулуса и семантичких својстава повезаних са његовим деловањем) предмета - и слика - с обзиром на семантичке карактеристике.


 

Који су привилеговани приступи о којима имамо највише доказа?

  1. Објекти имају привилегован приступ семантичкој меморији у односу на речи [2]
  2. Речи имају привилегован приступ фонолошким карактеристикама у поређењу са сликама [2]
  3. Конкретно, међу свим семантичким аспектима, објекти имају привилегован приступ радњи коју треба извршити [3]

 

У новијим годинама, појавом „отелотворене“ теорије (видети, између осталог, Дамасио) спроведени су прецизнији експерименти на семантичкој активацији у вези са објектима које користимо. У најновијем истраживању [4] од људи је затражено да одговоре (померањем полуге напред или назад) након посматрања слика, одлучујући да ли:

  • Експеримент А: предмет је коришћен према телу (нпр. Четкица за зубе) или даље од њега (нпр. Чекић)
  • Експеримент Б: Предмет је ручно израђен или је природан

 

Аутори су ишли да посматрају ефекат подударности, или ако су учесници брже реаговали када је дошло до подударности између врсте предмета и кретања полуге (нпр. четкица за зубе или предмет који ће се користити на мени - полуга надоле). Ако се у првом случају присуство ефекта подударности готово подразумевало, било је занимљиво приметити да, чак и у експерименту Б, где питање није било повезано са употребом према себи или далеко од себе, ефекат подударности да ли се то ипак догодило. У одређеном смислу, слика предмета „активира“ радњу на латентни начин чак и ако питање које нам поставља није повезано са његовом употребом.

 

Стога се чини да је привилеговани приступ феномен који се не односи само на визуелне карактеристике предмета, али и наша телесност и начин на који комуницирамо са њим.

библиографија

 

[КСНУМКС] Андреа Марини, Сара Андреетта, Силвана дел Тин и Сергио Царломагно (2011), Вишеразински приступ анализи наративног језика у афазији, Афазиологија, 25:11,

 

[КСНУМКС] Поттер, МЦ, Фаулцонер, Б. (1975). Време је за разумевање слика и речи.Природа,253, КСНУМКС-КСНУМКС.

 

[КСНУМКС] Цхаинаи, Х., Хумпхреис, ГВ Привилеговани приступ акцијама за објекте у односу на речи. Психономски билтен и преглед 9, КСНУМКС-КСНУМКС (КСНУМКС). 

 

[КСНУМКС] Сцотто ди Телла Г, Руотоло Ф, Руггиеро Г, Иацхини Т, Бартоло А. Према телу и даље од њега: Релевантност смера употребе у кодирању радњи повезаних са објектима. Квартални часопис експерименталне психологије. 2021;74(7):1225-1233.

 

 

Започните куцање и притисните Ентер да бисте претражили

greška: Садржај је заштићен !!
Стечена дисграфијаСемантичке вербалне флуктуације